Enligt informatören på plats så såg hon endast fördelar med privatiseringen. Konkurensen skulle göra att priserna sjönk och det blev bättre för alla. Hmm, jag undrar vad hon menar? Vi har ju tidigare sett flera exempel på privatiseringar där priserna inte sjunkit på grund utav konkurens utan snarare tvärtom. Avregleringen av televerket, de kommunala elverken, eller varför inte Statens Järnvägar, har ju gjort att priserna gått upp. Nu beror detta självklart även på konjunktur och inflation mm att göra, men tydlig statistik visar på uppgångar. Det är ju först när EU börjar prata om maxtaxa på telefon, samt att tekniken idag gått så mycket framåt och att vi ringer så mycket som vi gör, som priserna sjunkit. Men det beror inte på konkurensen.
Ingen kan ju komma och påstå att en privat aktör köper apotek i Sverige för att hjälpa medborgarna i rent humanitärt avseende. Nej, självklart är syftet att tjäna pengar. Det finns ju ingen annan logisk förklaring till privata aktörer på den här marknaden. Med andra ord så finns det nu personer som tjänar grova pengar på att svenskar blir sjuka. Helt absurt enligt mig.
Tjejen som var informatör på Kronans Droghandel argumenterade för att det visst finns kontroller och att företaget inte skulle tjäna något på att "lura" kunderna. Nej, självklart. Men samtidgit så finns det stora argument för att sälja ett läkemedel som har lite mer vinstmarginal än att sälja något mindre profitabelt. Eller varför inte köra reklam i radio och TV för ett visst läkemedel. Reklam innebär per definition att priset måste öka för att täcka reklamkostnaderna.
Nej,sjukvård och apotek ska vara fritt från privata vinstintressen. Ingen tjänar på tvetydiga budskap och val när ekonomin styr.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar